Partager cet article

Pour une nouvelle ambition de gauche

elevator / Gideon Tsang via Flickr CC License by.

elevator / Gideon Tsang via Flickr CC License by.

Le candidat de la gauche en 2017 devrait «faire en sorte que des personnes censées ne jamais se rencontrer puissent le faire en trouvant un terrain qui leur soit commun, un terrain qui sera favorable à la non-reproduction».

«Pour la gauche, l'Europe est une utopie nécessaire», nous expliquait Daniel Cohn-Bendit dans une interview accordée à Libération le mois dernier. En réalité, il nous disait que l'autre utopie de la gauche, celle qui met en avant les idéaux de justice et d’égalité, s'est évaporée.

Mais comme il est plus intelligent que la moyenne, il propose un substitut à la place de l’originale et nous explique, comme pour faire passer la pilule, que l'originale ne sera réalisable que par le biais du substitut, ce qui est contredit par tous les faits depuis trente ans et contredit de manière encore plus flagrante lors des dernières élections européennes.

L’Europe, le symptôme d'une maladie plus profonde

Je n'ai pas voté en 1992, car pas encore naturalisé, mais j'aurais certainement voté favorablement au Traité de Maastricht, en cette période où l’on ne parlait que de la constitution de grands blocs régionaux (ALENA, ASEAN, etc.) au sein d’une mondialisation dont les effets n’étaient pas encore clairement établis. Naturalisé entre temps, j’ai pu voter le 29 mai 2005 et ce fut un vote favorable au Traité constitutionnel. Mais respectant la démocratie qui s’est exprimée très nettement ce jour-là, le Traité de Lisbonne m’a semblé aller à l’encontre des choix démocratiquement effectués par le peuple, le seul souverain en ces domaines.

Puis, constatant, comme une grande partie de nos concitoyens, la tournure qu’a prise la construction européenne, je suis désormais tout à fait conscient des difficultés, probablement insurmontables, que l’Union européenne telle qu’elle a été conçue et construite jusqu’ici peut poser à un citoyen français, de gauche, sincèrement mu par l’idéal républicain. Les récents aveux du président Hollande au sujet de la renégociation des traités européens ne font que confirmer l'impasse qu'est devenue la construction européenne pour la gauche: «Qu'est-ce que ça aurait changé? Je n'aurais obtenu aucun gain sur le plan budgétaire, j'aurais créé une déstabilisation dans la zone euro, j'aurais suscité une marginalisation de la France.»

Je ne suis pas pour autant de ceux qui voient dans l'euro et l'Europe la cause de tous nos maux. Ceux-ci sont en réalité bien plus profonds que la simple question européenne, qui me semble être plus un révélateur qu’une racine!

La République, une identité à actualiser

La crise que nous traversons depuis les années 1980 me paraît être liée à la promesse républicaine non tenue, au décalage entre ce que nous attendons de notre société –donc aussi de notre économie– et ce que nous en recevons. Le problème de la France, ce n’est pas l’Europe, ou pour être précis pas que l’Europe, mais la France elle-même; c’est-à-dire cette puissance mondiale historique fondée sur des principes qui promettent beaucoup et qui ne délivrent désormais plus assez dans un contexte nouveau qui désoriente la République.

Lorsque nos concitoyens se sentent plutôt dans un «descenseur» que dans un ascenseur social, la promesse républicaine ressemble à un mensonge.

L’actualisation des principes fondateurs de la République française pourrait, au moins en théorie, passer par l'Europe. Toutefois, ce qu'on en a vu jusqu’ici –et il n'y a aucune raison que cela change–, ce ne sont pas les principes républicains qui se déploient en Europe, mais des principes explicitement libéraux. J'écris cela sans jugement de valeur ni agressivité quant au libéralisme qui est, pour résumer, une vision du monde fondée sur une mise en avant des libertés et droits individuels et une limitation des pouvoirs de l’Etat se traduisant, entre autres, par une confiance pleine dans la toute-puissance du marché. Or, la France ne s’est pas construite, au moins durant les trois derniers siècles, sur ces principes-là, mais plutôt sur ceux mettant en avant le bien commun et s’en remettant pour la promotion de l’intérêt général à la Loi garantie par un Etat fort qu’on appelle République.

L’actualisation des principes fondateurs de ce républicanisme nécessite un débat et des conséquences concrètes dans la vie des citoyens. Ce débat devrait, à mon sens, se dérouler dans un périmètre plus classique que celui de l’Europe, c’est-à-dire celui de l'État-nation, qui sert de «terrain de jeu» au débat démocratique depuis l’apparition de la démocratie.

Ascenseur ou descenseur?

Lorsque nos concitoyens se sentent plutôt dans un «descenseur» que dans un ascenseur social, pour reprendre l’expression forgée par Philippe Guibert et Alain Mergier en 2006, la promesse républicaine potentiellement la plus concrète ressemble de plus en plus à un mensonge.

L’école joue, dans la réalité ou au moins dans l’imaginaire collectif, le rôle de l’impulsion, de la toute première dynamique sociale. Le monde du travail est censé ensuite prendre le relais. Les deux étant évidemment liés par une orientation qui commence souvent dès la fin du collège et le début du lycée, et se poursuit pour certains dans l’après-bac. Or, le monde est en perpétuel changement et les spécialisations d’aujourd’hui peuvent devenir moins porteuses demain, voire inutiles après-demain. Les orientations faites au collège et au lycée sont importantes, mais elles sont aussi parfois encombrantes pour l'avenir.

Ainsi nos concitoyens, et en particulier ceux des classes populaires et «petites» classes moyennes, se sentent tirés vers le bas. Cette crainte du déclassement sera bien plus forte que l’envie de progression, l’ambition, pour eux ou pour leurs enfants. Cette crainte du déclassement que Guibert et Mergier ont analysé à fond génère des peurs et le repli sur soi. Elle est aussi à la source de l’écart grandissant que le citoyen souligne entre les discours des politiques et sa réalité. On ne peut pas résumer tous les problèmes du pays à ce point précis de la mobilité sociale, mais son déblocage embrasse une grande partie de la solution.

Une nouvelle ambition politique, un nouvel horizon personnel

Chantal Jacquet analyse ainsi le phénomène des passages réussis d’une classe à l'autre:

«L’ambition apparaît comme le moteur de la non-reproduction et de l’ascension sociale. […] La condition de possibilité de toute ambition est la représentation d’un modèle réel ou fictif que l’individu désire d’accomplir. Il n’y a donc pas d’ambition sans mimétisme. En ce sens, toute non-reproduction est une forme de reproduction [d’un modèle extérieur au milieu d’origine].»

Dans le cercle vicieux de la peur du déclassement, le repli sur soi conduit à l’absence de rencontres et donc à l’absence de possibilités de mimétismes, puisque le mimétisme a besoin de s'appuyer sur des modèles extérieurs au milieu d’origine. C’est le cercle inverse qui devrait être l’ambition des politiques et en particulier ceux de gauche. Un beau, utile et efficace programme pour le candidat de la gauche en 2017 serait d’imaginer les conditions de mise en place de ce cercle vertueux: faire en sorte que des personnes censées ne jamais se rencontrer puissent le faire en trouvant un terrain qui leur soit commun, un terrain qui sera favorable à la non-reproduction.

C’est cette ambition-là, je dirais même cette utopie-là, qu’il s’agira, à mon sens, de proposer aux citoyens français. Une utopie sur laquelle chacun peut mettre un visage. Et non pas une utopie toujours imperceptible, toujours moins concrète, toujours sous couvert de sentiments, généreux certes, mais toujours plus difficiles à personnifier.

La mobilité sociale, dans d’innombrables cas concrets, s’avère être le fruit de rencontres interpersonnelles. Ces rencontres aboutissent à des microdécisions dont l’accumulation crée les bonnes opportunités aux bons moments pour les personnes ayant ce désir de dépasser les frontières. Le candidat de la gauche ne peut pas ne pas porter à bras le corps cette ambition, la plus républicaine qui soit. Les candidats de la gauche dans les différents territoires qui composent la République ne peuvent pas, eux non plus, tourner le dos à cette ambition qu’ils ont le devoir de rendre concrète dans le quotidien des citoyens.

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies pour réaliser des statistiques de visites, vous proposer des publicités adaptées à vos centres d’intérêt et nous suivre sur les réseaux sociaux. > Paramétrer > J'accepte