Après l'iPad, y a-t-il un avenir pour les concurrents d'Apple?

Quand Hewlett-Packard a
annoncé, mi-août, qu'elle arrêtait de fabriquer sa
tablette TouchPad, le geste n'a eu de surprenant que sa
rapidité et son irrévocabilité. L'an dernier, nous avons assisté à pas moins de
quatre tentatives notables de défier l'iPad d'Apple –le Xoom de Motorola, la
Galaxy Tab de Samsung, le PlayBook de BlackBerry et le TouchPad d'HP(Les
tablettes ont aussi été légion chez les marques secondaires). Si toutes ces
tentatives se sont soldées par des échecs, la majorité des concurrents de
l'iPad a tendance à rester évasive sur ses affreux chiffres de
vente.

L'échec des concurrents de l'iPad

HP mérite donc son bon-point en admettant la réalité: quand le TouchPad
a été mis en vente voici quelques semaines, c'était évident qu'il n'allait pas
être à la hauteur du nirvana de la
tablette qu'HP présageait pour son appareil en le
dévoilant en février. Le TouchPad était
instable, dépourvu d'applications et faisait toc au toucher. Les ventes ont été moroses,
et à juste titre. HP a reconnu l'évidence: comment quelqu'un
aurait-il pu préférer le TouchPad à l'iPad?

La décision d'HP devrait réveiller les autres rivaux
d'Apple. J'espère qu'ils arrêteront, eux aussi, le massacre et repenseront
leurs stratégies. Pour le moment, tous les rois de la tablette en devenir ont
tenté de battre l'iPad en promettant de meilleures spécifications et fonctionnalités.
Ils affirment que leurs appareils sont plus
rapides que l'iPad, ou qu'ils sont moins restrictifs,
d'une certaine façon – ils supportent Adobe Flash, et permettent donc d'accéder
au «full web», ils offrent des sorties USB et d'autres ports pour se connecter
à davantage de périphériques.

Ce plan de bataille a échoué. Apple a vendu 25
millions d'iPads à ce jour, et prévoit de doubler
ce chiffre d'ici la fin de l'année. Clairement,
les prétendus défauts de l'iPad laissent les acheteurs de marbre. En réalité, les «défauts» de l'iPad
participent à son pouvoir de séduction. Les gens
n'achètent pas un iPad parce qu'ils cherchent à remplacer un PC; ils en
achètent un parce qu'ils veulent échapper à leur PC. L'iPad permet de
faire certaines choses que vous faites sur votre ordinateur – les mails, les
vidéos, le web – mais avec plus de facilité et moins de tracasseries. Dans ce
sens, l'argument des concurrents selon lequel ils peuvent en faire davantage
que l'iPad est absurde. Sur le marché de la tablette, en faire davantage avec
une expérience utilisateur plus mauvaise ce n'est pas aussi bien qu'en faire
moins, mais mieux.

Faire moins mais mieux, la stratégie qui pourrait marcher?

Voici donc une autre idée:
quelqu'un devrait chercher à faire une tablette qui en ferait moins que
l'iPad – mais mieux. Je pense à une tablette qui ne prétendrait pas être plus
rapide, ni supporter Flash, ni faire de la retouche vidéo ou même posséder une
webcam, elle ne chercherait pas non plus à être multitâche, et l'autonomie de
sa batterie pourrait être inférieure à celle de l'iPad. Mais ce dont elle
serait capable, elle le ferait merveilleusement.

Elle aurait un accès direct à
une large bibliothèque de films, de musiques et de livres. Elle serait plus
fine, plus légère, elle s'allumerait instantanément et offrirait une interface
utilisateur fluide et intuitive. Elle aurait une plate-forme de téléchargement
d'applications qui ne proposerait exclusivement, et à dessein, que des
programmes parfaitement adaptés à son processeur pas trop rapide. (Vous
pourriez jouer à des jeux de puzzle, mais pas à des jeux de guerre en 3D). Et
le meilleur pour la fin: elle ne coûterait que 200$ [140€].

Quand je dis que quelqu'un
devrait faire cet appareil, je n'ai qu'une personne sur ma liste – Jeff Bezos.
En juillet, le Wall
Street Journal annonçait qu'Amazon.com
travaillait actuellement à une tablette dont la mise sur le marché se ferait à
l’automne. Le WSJ citait des «personnes
familières du dossier», sans les nommer, affirmant que la tablette d'Amazon
tournerait sur une version d'Android de Google, et qu'elle n'aurait aucune
caméra. John
Gruber, de Daring Fireball, prétend aussi qu'Amazon
aurait complètement remodelé Android pour ses propres besoins. Selon d'autres
rumeurs, la tablette d'Amazon aurait un écran
tactile peu sophistiqué, capable simplement de suivre deux doigts. (La plupart
des tablettes actuelles, y compris l'iPad, peuvent en suivre dix).

C'est à peu
près tout ce que nous savons de l'AmazonPad, mais ces signes sont encourageants
– pas de caméra, pas d'écran multi-tactile, et une version d'Android spécifique
au format tablette. Amazon semble donc bien en train de mettre au point une
tablette qui en ferait moins que l'iPad. Reste à savoir si elle le fera mieux,
ou moins bien.

Pourquoi l'AmazonPad pourrait avoir du succès?

Mieux qu'Apple, c'est
certainement une gageure. Apple a passé des années à perfectionner son OS
mobile, et je ne pense pas qu'Amazon ait une chance de proposer quoique ce soit
d'aussi soigné. Mais Amazon peut concurrencer Apple sur d'autres terrains. Une
partie de l'attrait du Kindle d'Amazon lui vient de sa connexion sans fil au
site marchand d'Amazon. Quand vous allumez votre Kindle, il est tout de suite
connecté à votre compte Amazon – vous pouvez vous mettre immédiatement à
rechercher des e-books, et à les acheter. La tablette devrait offrir un accès
comparable à la musique et aux films sur Amazon, mais aussi aux plate-formes de
téléchargement d'applications Android.

Un autre avantage d'Amazon, c'est le
prix. La plupart des concurrents d'Apple n'ont pas réussi, à ce jour, à battre
l'iPad sur son prix. Apple a investi beaucoup
d'argent, et son énorme part de marché, pour signer de juteux contrats à
long-terme avec des fabricants de composants, et cela lui a permis de
confectionner l'iPad à un prix bien moindre que d'autres marques.

Amazon peut
concurrencer Apple de deux façons – la première, en utilisant des composants
moins onéreux, et la seconde, en compensant une partie de son coût matériel par
la vente de ses contenus numériques. Cette stratégie a très bien fonctionné pour
le Kindle. Amazon semble à
peine rentrer dans ses frais sur la vente du Kindle,
mais cherche par ailleurs à faire du profit via les ventes de livres – soit
l'exact opposé d'Apple, qui touche le gros lot par ses ventes matériels, et
considère l'App Store comme la cerise sur le gâteau. Jeff Bezos est célèbre
pour faire office de vendeur
fou du monde informatique; dès que quelqu'un tente de s'aligner sur ses
prix, il les baisse davantage. Ce qui s'appliquera certainement, aussi, à sa
conception des tablettes.

Cette stratégie fonctionnera-t-elle? Je ne pense pas qu'elle
écornera les ventes de l'iPad. Mais cela ne doit pas être le but. Les enquêtes
consommateurs suggèrent qu'un grand nombre de gens a envie d'une tablette, mais
les trouve trop chères – ces gens en achèteraient s'ils
en trouvaient à moins de 250$ [170€]. Maintenant, cela veut peut-être dire qu'ils attendent que
les prix de l'iPad baissent – après tout, pour beaucoup, «tablette» est
synonyme d'iPad, et on ne sait pas clairement s'ils seraient prêts à acheter
n'importe quel autre appareil moins cher. Heureusement pour Amazon, Apple
n'atteindra pas le marché discount. (Ou du moins, ne l'atteindra pas dans un
futur proche; la marque se contente de vendre autant d'iPads qu'elle peut en fabriquer).
Ce qui signifie qu'Amazon pourrait globalement avoir le marché des bas prix
pour lui tout seul.

La ruse, pour Amazon, serait soigner le
marketing de son appareil, en évitant scrupuleusement de la faire passer pour
une machine à tout faire. En réalité, ne parlez même pas de «tablette» - ce
terme, en soi, suscite des attentes d'un équivalent de l'iPad, et Amazon
devrait résister à une telle comparaison. La machine d'Amazon devrait plutôt
largement s'inspirer du Kindle: fait pour consommer du contenu Amazon.
Appelez-le Kindle Plus – et regardez-le se vendre comme des petits
pains.

Farhad Manjoo

Traduit par Peggy Sastre