Qui est le plus susceptible de donner un avis objectif sur un livre: un critique littéraire ou un internaute d’Amazon? C’est ce à quoi tente de répondre la nouvelle étude de la Harvard Business School, intitulée «Qu’est-ce qui motive une critique? Les auteurs connectés et les critères qui déterminent les critiques de livres» reprise par The Guardian.
Le professeur Michael Luca et ses co-auteurs Loretti Dobrescu et Alberto Motta ont analysé une centaine de critiques de livres provenant de 40 journaux et magazines différents (New York Times, Washington Post, Entertainment Weekly, The Onion etc.). Ils les ont comparées avec les commentaires des internautes sur Amazon.com, pour savoir s’il y avait une différence évidente entre les deux, en termes d’objectivité et de partialité.
Selon cette étude, les journalistes critiques littéraires et les internautes d’Amazon ont tendance à avoir des opinions similaires sur la qualité d’un livre. Mais les journaux et les magazines sont plus favorables aux auteurs qui ont déjà retenu l’attention des médias ou bien qui ont remporté des prix littéraires. Alors que les critiques des lecteurs sont beaucoup plus favorables aux auteurs débutants, car ils sont plus rapides pour identifier des nouveaux livres ou des auteurs inconnus.
Toutefois, l’étude précise aussi qu’il n’y aucune assurance de qualité avec les critiques des internautes. Elles peuvent être écrites aussi bien par les éditeurs qui veulent vanter leurs ouvrages, que par les concurrents qui soumettent alors de fausses critiques.
Les chercheurs montrent également que les journaux ont une préférence pour les livres écrits par leurs propres journalistes. Mais cela ne serait pas une volonté explicite de favoriser leurs journalistes, mais plutôt à la fois parce qu'il est plus facile pour eux d'obtenir des infos sur ces ouvrages et parce que les magazines ont tendance à traiter les sujets qui plaisent à leur lectorat, relève The Verge.
